El passat 11 de gener de 2019 la Sala del Contencio\u0301s-Administratiu del Tribunal Suprem va desestimar el recurs de cassacio\u0301 interposat per Google contra una sente\u0300ncia de l\u2019Audie\u0300ncia Nacional de 2017 que reconeixia el dret a l\u2019oblit a una persona el nom de la qual apareixia als resultats de recerca associats a uns fets parcialment inexactes recollits en una informacio\u0301 d\u2019un diari.<\/p>\n
La qu\u0308estio\u0301 sobre la que la Sala del Contencio\u0301s-Administratiu del Tribunal Suprem es va pronunciar, amb l\u2019objecte de la formacio\u0301 de jurisprude\u0300ncia, se centra en aclarar si una sol\u00b7licitud de cancel\u00b7lacio\u0301 de dades personals instada per un particular davant de l\u2019Age\u0300ncia Espanyola de Proteccio\u0301 de Dades contra la societat gestora del motor de recerca responsable del tractament automa\u0300tic de dades personals, pot fonamentar-se va\u0300lidament adduint que els fets objecte de divulgacio\u0301 so\u0301n inexactes i no es corresponen amb el requisit d\u2019informacio\u0301 verac\u0327 a que fa refere\u0300ncia l\u2019article 20.1 d) de la Constitucio\u0301 Espanyola.<\/p>\n
Amb la finalitat anterior, la Sala del Contencio\u0301s-Administratiu del Tribunal Suprem va dictar una sente\u0300ncia en la que va fixar com a jurisprude\u0300ncia que la \u201cpersona afectada per una suposada lesio\u0301 del dret a l\u2019honor, a la intimitat personal i familiar i a la pro\u0300pia imatge esta\u0300 legitimada per fonamentar va\u0300lidament una accio\u0301 de reclamacio\u0301 davant l\u2019entitat provei\u0308dora de serveis de motor de recerca a Internet o davant l\u2019Age\u0300ncia Espanyola de Proteccio\u0301 de Dades, quan els resultats de motor de recerca ofereixen dades substancialment erronis o inexactes que suposin una desvaloritzacio\u0301 de la imatge reputacional que es reveli injustificada per contradir els pronunciaments formulats en una resolucio\u0301 judicial ferma\u201d.<\/p>\n
La citada sentencia explica que l\u2019article 20 de la Constitucio\u0301 Espanyola que regula la llibertat d\u2019informacio\u0301, en relacio\u0301 amb el que disposa la Llei de Proteccio\u0301 de Dades de Cara\u0300cter Personal, s\u2019ha d\u2019interpretar en el sentit de que \u201cs\u2019ha de garantir la proteccio\u0301 del dret a l\u2019oblit digital en aquells supo\u0300sits en que la informacio\u0301 que e\u0301s objecte de difusio\u0301 i la localitzacio\u0301 de la qual s\u2019obte\u0301 a trave\u0301s de motors de recerca a Internet contingui dades inexactes que afecten en el que e\u0301s substancial a l\u2019esse\u0300ncia de la noticia\u201d.<\/p>\n
A me\u0301s a me\u0301s, el Tribunal indica que la sente\u0300ncia recorreguda ha realitzat una adequada ponderacio\u0301 dels drets i interessos en conflicte, a l\u2019emparar el dret a la proteccio\u0301 de les dades personals del recorrent enfront al dret a la informacio\u0301 sostingut per Google, responsable del motor de recerca d\u2019Internet. Es va concloure que els fets difosos eren parcialment inexactes.
\nLa Sente\u0300ncia explica que l\u2019exige\u0300ncia de tutelar el dret a la informacio\u0301 \u201cno pot suposar buidar de contingut la proteccio\u0301 deguda del dret a la intimitat personal i a la pro\u0300pia imatge, aixi\u0301 com el dret a la proteccio\u0301 de dades personals, quan resultin afectats significativament per la divulgacio\u0301 de noticies a internet\u201d.<\/p>\n
La Sala afegeix que els provei\u0308dors de serveis de motor de recerca a Internet exerceixen li\u0301citament la seva activitat empresarial quan posin a disposicio\u0301 del pu\u0301blic aplicacions o eines de localitzacio\u0301 d\u2019informacio\u0301 sobre persones fi\u0301siques i aixo\u0300 esta\u0300 emparat per la llibertat d\u2019informacio\u0301. A me\u0301s a me\u0301s, afegeix que, no obstant, \u201cestan obligats a preservar amb la mateixa intensitat el dret fonamental a la vida privada de les persones afectades, impedint qualsevol refere\u0300ncia que pugui considerar-se d\u2019il\u00b7legi\u0301tima\u201d.<\/p>\n
Per tant, tota persona te\u0301 dret a que els motors de recerca a Internet eliminin de les llistes de resultats que s\u2019obtinguin despre\u0301s d\u2019una recerca efectuada a partir del seu nom els enllac\u0327os publicats que tinguin informacio\u0301 relativa a una persona quan siguin inexactes, pero\u0300 tambe\u0301 quan siguin inadequats, no pertinents, no actualitzats, excessius o haguessin esdevingut com a tals pel transcurs del temps, tenint en compte les finalitats per les que es van recollir o tractar, el temps transcorregut i la naturalesa i intere\u0300s pu\u0301blic de la informacio\u0301.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El passat 11 de gener de 2019 la Sala del Contencio\u0301s-Administratiu del Tribunal Suprem va desestimar el recurs de cassacio\u0301 interposat per Google contra una sente\u0300ncia de l\u2019Audie\u0300ncia Nacional de 2017 que reconeixia el dret a l\u2019oblit a una persona el nom de la qual apareixia als resultats de recerca associats a uns fets parcialment […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-2144","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticies"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.gestoriadelaguardia.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2144","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.gestoriadelaguardia.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.gestoriadelaguardia.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gestoriadelaguardia.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gestoriadelaguardia.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2144"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.gestoriadelaguardia.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2144\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4676,"href":"https:\/\/www.gestoriadelaguardia.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2144\/revisions\/4676"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.gestoriadelaguardia.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2144"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gestoriadelaguardia.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2144"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gestoriadelaguardia.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2144"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}