{"id":2078,"date":"2013-04-12T00:00:00","date_gmt":"2013-04-11T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gestoriadelaguardia.com\/?p=2078"},"modified":"2025-04-30T13:45:40","modified_gmt":"2025-04-30T11:45:40","slug":"ambit-limitat-del-desnonament-per-precari-sentencia-audiencia-provincial-de-cantabria","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.gestoriadelaguardia.com\/ca\/2013\/04\/ambit-limitat-del-desnonament-per-precari-sentencia-audiencia-provincial-de-cantabria\/","title":{"rendered":"\u00c0MBIT LIMITAT DEL DESNONAMENT PER PRECARI SENT\u00c8NCIA AUDI\u00c8NCIA PROVINCIAL DE CANT\u00c0BRIA"},"content":{"rendered":"<p align=\"center\"><b>Audiencia Provincial de Cantabria, Secci\u00f3n 4\u00aa, Sentencia de 17 Ene. 2012, rec. 482\/2011<\/b><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Ponente: Tafur L\u00f3pez de Lemus, Joaqu\u00edn.<\/p>\n<p>N\u00ba de Sentencia: 26\/2012<\/p>\n<p>N\u00ba de RECURSO: 482\/2011<\/p>\n<p>Jurisdicci\u00f3n: CIVIL<\/p>\n<p align=\"center\"><b>Diario La Ley<\/b>, N\u00ba 8060, Secci\u00f3n Jurisprudencia, 11 Abr. 2013, A\u00f1o XXXIV, Editorial <b>LA LEY<\/b><\/p>\n<p><b>LA LEY <i>184195\/2012<\/i><\/b><\/p>\n<p>\u00c1mbito limitado del procedimiento de desahucio por precario<\/p>\n<p>Cabecera<\/p>\n<p>DESAHUCIO. Contra precarista. \u00c1mbito del procedimiento de desahucio por precario. No tiene por funci\u00f3n resolver cualquier discrepancia que pueda haber entre los derechos a poseer que invoquen respectivamente el demandante y el demandado, sino que la acci\u00f3n de desahucio s\u00f3lo ampara el derecho del demandante a recuperar la posesi\u00f3n cuando, sin entrar en un examen profundo de la controversia, la posesi\u00f3n ostentada por el demandado aparezca como injustificada. No pueden tratarse otras cuestiones que las concernientes a la existencia de una estricta situaci\u00f3n posesoria de precario por parte del demandado. No constituyen supuestos de precario aquellos en los que el poseedor, como fundamento de su derecho a seguir poseyendo, invoca un concreto t\u00edtulo, personal o real, o haber ganado por prescripci\u00f3n un derecho real. Cuando con razonable verosimilitud se sospeche que la situaci\u00f3n posesoria del demandado puede tener alg\u00fan fundamento, no se dar\u00e1 lugar a la acci\u00f3n. En el caso, debe desestimarse la acci\u00f3n ya que no puede afirmarse, con la necesaria seguridad, que el demandado carezca manifiestamente de derecho a ocupar la finca litigiosa, puesto que la alegaci\u00f3n de que, en virtud de un negocio fiduciario, \u00e9l es el verdadero titular del inmueble y su hermano solo el titular aparente, a la vista de la prueba existente en autos, no puede descartarse de modo claro y manifiesto.<\/p>\n<p>Resumen de antecedentes y Sentido del fallo<\/p>\n<p>La AP Cantabria revoca la sentencia de instancia y desestima la acci\u00f3n de desahucio por precario.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Audiencia Provincial de Cantabria, Secci\u00f3n 4\u00aa, Sentencia de 17 Ene. 2012, rec. 482\/2011 &nbsp; Ponente: Tafur L\u00f3pez de Lemus, Joaqu\u00edn. N\u00ba de Sentencia: 26\/2012 N\u00ba de RECURSO: 482\/2011 Jurisdicci\u00f3n: CIVIL Diario La Ley, N\u00ba 8060, Secci\u00f3n Jurisprudencia, 11 Abr. 2013, A\u00f1o XXXIV, Editorial LA LEY LA LEY 184195\/2012 \u00c1mbito limitado del procedimiento de desahucio por [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[14],"tags":[],"class_list":["post-2078","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticies"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.gestoriadelaguardia.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2078","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.gestoriadelaguardia.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.gestoriadelaguardia.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gestoriadelaguardia.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gestoriadelaguardia.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2078"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.gestoriadelaguardia.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2078\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4809,"href":"https:\/\/www.gestoriadelaguardia.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2078\/revisions\/4809"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.gestoriadelaguardia.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2078"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gestoriadelaguardia.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2078"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gestoriadelaguardia.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2078"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}